>b's weblog

Neues Mitglied für Nannen-Jury gesucht

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Thu, 17 May 2012 15:21:44 +0200

"Geo"-Chefredakteur Peter-Matthias Gaede will nicht mehr Mitglied der Nannen-Preis-Jury sein. Jetzt soll ein neuer Juror gefunden werden - an "Bild"-Chefredakteur Kai Diekmann hat das Gremium dabei allerdings noch nicht gedacht.

Den Artikel gibt's beim Tagesspiegel.

An Diekmann selbst noch nicht? Nun, Helmut Markwort ist bereits Mitglied. Da seh ich jetzt den grossen Unterschied nicht. Weshalb nicht auch noch Diekmann? Murdoch könnte man zum Ehrenvorsitzenden ernennen.

korruptionmeinungsmachenachdenkseiten

Robert Misik – Die gefährliche Sekte der Ökonomen

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Thu, 17 May 2012 14:53:25 +0200

Die vergifteten falschen Ratschläge der “hochseriösen Experten”
Jahrelang haben uns die Vertreter des akademischen ökonomischen Establishments mit ihren Ratschlägen versorgt. Die “hochseriösen Experten” haben uns Deregulierung der Märkte empfohlen und “Strukturreformen”, um die Kräfte der Märkte zu entfesseln. Das Ergebnis war der Kollaps der globalen Finanzmärkte. Die “hochseriösen Experten” haben die Effizienz freier Märkte “bewiesen”, das Ergebnis war ein steiler Anstieg der Ungleichheiten. Und dann haben uns die “hochseriösen Experten” gesagt, nur mit Austeriätspolitik könne die Krise bekämpft und das “Vertrauen der Märkte” wiedergewonnen werden. Das Resultat ist eine Existenzkrise der Eurozone. Wann immer man also Ratschläge der “hochseriösen Experten” befolgt, fliegen einem hinterher mit großer Wahrscheinlichkeit die Trümmer um die Ohren.
Woher nehmen eigentlich diese “hochseriösen Experten” das Selbstbewusstsein, uns angesichts dieser katastrophalen Bilanz immer noch mit dem Gestus professoraler Aufgeblasenheit mit ihren fatalen Ratschlägen zu behelligen?

Das Video gibt's beim Standard.

nachdenkseitenfinanzkrise

Shine a Light for Nature

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Thu, 17 May 2012 13:01:48 +0200

kunst

Streetart

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Thu, 17 May 2012 12:57:32 +0200

(Quelle)

satirekanguruh

Umweltminister

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Thu, 17 May 2012 12:46:36 +0200

satireahoipolloicdu

Und noch eins ;-)

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Mon, 14 May 2012 23:04:32 +0200

musikkunst

Ein Bisschen Annie muss hin und wieder sein

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Mon, 14 May 2012 22:51:51 +0200

musikkunst

Gefühlt hat das Mädel so sechs bis acht Arme

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Mon, 14 May 2012 22:16:20 +0200

musikkunst

Der Krieg der Broadcaster gegen die Netizens

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Mon, 14 May 2012 11:50:21 +0200

Bei einem Generationenkonflikt verlaufen die Fronten selten exakt entlang einer Altersgrenze. Vielmehr geht es um die Zugehörigkeit zu einer Subkultur, die Identifikation mit Idealen, Vorstellungen und Gewohnheiten, dem Usus. So ist es auch beim Konflikt der TV-Macher wie -Seher mit der Internetkultur.

Man erkennt diese Zuordenbarkeit an allen Konflikten in der Netzpolitik, ganz besonders jedoch in der Urheberrechtsdebatte. Auf der einen Seite stehen die Broadcaster, die es gewohnt sind, dass eine sternförmige, unidirektionale Architektur der Medien eine im Wortsinne obrigkeitshörige Masse herausbildet. Die Unterzeichner von http://wir-sind-die-urheber.de/ gehören allesamt dieser Subkultur an – sie sind die, welche oben sind, ganz im Grebeschen Sinne. Nach unten werden die Inhalte ausgestrahlt, an die Zuschauer, die Hörer. Sie sehen im Netz nur die Bedrohung ihrer Position, ihres Geldbeutels, eine Unverschämtheit, die es einzudämmen und wenn möglich abzuwürgen gilt.

Auf der anderen Seite stehen die Netizens, Leute, die Brechts Radiotheorie spätestens mit dem Web 2.0 für umgesetzt halten. Man erkennt das an den Biographien wie den publizistischen Aktivitäten der Unterzeichner der Gegenpositionen auf http://wir-sind-urheber.de/. Es sind Menschen, die die Generation der Broadcaster für nicht mehr systemrelevant halten.

Doch zumindest im letzten Punkte irren sie. Ganz im Gegenteil, das politische System des Parlamentarismus wie auch das der Pfründe-verteidigenden Parteien und Lobbyistengruppen beruht vollständig auf der Lenkung der öffentlichen Meinung von oben. Nicht nur ist mit einer solchen Lenkung das Wiedererwecken des FDP-Zombies machbar, nein, die gesamten Machtstrukturen in der bundesdeutschen politischen Landschaft von Bertelsmann bis Springer basieren darauf. Merkel ist so Kanzlerin, “BILD, BAMS und Glotze”, wie ihr Vorgänger so treffend zusammengefasst hat, sind ohne Zweifel ihre Machtgrundlage.

Deshalb haben die “etablierten Parteien” auch zurecht Angst vor den Piraten. Denn diese vertreten die neue, jüngere Subkultur. Und, so ist es der Lauf der Dinge, diese wird die alte voraussichtlich grösstenteils verdrängen. Das ist mehr oder minder eine Frage von zwanzig Jahren und dem “Nachwachsen” von immer mehr jungen Leuten, die mit dem Internet aufwachsen.

Ausser, ja ausser man kann das Rad der Zeit zurück drehen, oder, falls notwendig, eine vollständige Orwell-Gesellschaft einführen: mit Totalüberwachung, mit ausufernden Hausdurchsuchungen, mit Zensur und “Stopp-Schildern”.

Der Machtkampf ist in vollem Gange.

netzkulturtvradio

Zuhören…

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Sun, 13 May 2012 16:07:35 +0200

… und dann bewerten hilft eigentlich immer. Das sage ich als völlig areligiöser Mensch.

islamnazismeinungsmache

Urheberrecht: Es war zu erwarten, betrübt mich aber trotzdem…

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Sat, 12 May 2012 19:29:33 +0200

… dass die Debatte auf diesem unterirdischen Niveau geführt wird.

Zunächst mal zu meiner eigenen Positionierung: ich bin Software-Entwickler. Zum Einen führe ich eine Firma, die wesentlich von Software-Entwicklung lebt, zum Anderen veröffentliche ich auch gerne selber freie Software. Beides wäre ohne das Urheberrecht so nicht möglich – egal ob mit Copyright oder Copyleft.

Trotzdem halte ich die Aussagen der Wir sind die Urheber-Autoren für mindestens völlig überspannt, in keinem Falle jedoch für hilfreich. Denn es geht gar nicht darum, kann gar nicht darum gehen, ob wir ein Urheberrecht brauchen. Selbstverständlich brauchen wir das. Es geht darum, was für eines. Und zu diesem Thema, wie denn das Urheberrecht an die Bedingungen in der Realität der vernetzten Welt anzupassen sei, damit es auch weiter funktioniert, leisten diese Autoren zumindest in ihrem offenen Brief keinerlei Beitrag.

Dabei müsste das das Hauptthema sein. Denn so kann es nicht mehr weitergehen: “Anwaltskanzleien”, die diesen Namen gar nicht verdienen, weil sie reine Abmahnfabriken geworden sind, scheffeln Abermillionen mit dem Versenden von Briefen. Ich hatte selbst schon Entwicklungs-Anfragen von solchen “Kanzleien” in der Firma, und da geht es nur um eins: um's vollautomatisierte Abzocken. Die “bösen Briefe” sind zum Angstmachen, die Kosten dagegen, die in Rechnung gestellt werden, sind nie entstanden – eine reine betrugsmässige Abzocke im ganz grossen Stil, vergleichbar vielleicht allenfalls noch mit den Geldeintreiber-“Anwaltskanzleien” der Deutschen Telekom und anderer deutschen Grossunternehmen, die gleich eine kostenpflichtige Telefonnummer für die Gegner bereithalten, damit sie sogar an den Beschwerden verdienen.

Auch wenn der eine oder andere CSU-Bundestagsabgeordnete der Ansicht ist, Deutschland werde etwa von Sicherheitsbehörden regiert, so weit sind wir noch nicht wieder. Aber auch wenn inzwischen viele Staatsanwälte gemerkt haben, dass sie hier nur missbraucht werden, der Schaden bei den Konsumenten durch zweifelhaft begründete Hausdurchsuchungen und Beschlagnahmung (und damit Enteignung) von Computern und sonstigen Gegenständen übersteigt inzwischen vermutlich sogar den oft nur herbeiphantasierten Schaden der Verwerter.

Ist das wirklich, was jene Autoren wollen? Eine Totalüberwachung des Internet-Verkehrs, eine Vollzensur, und dann noch Heerscharen von Abmahn“anwälten”? Von deren Profit erhalten die Autoren doch keinen Cent. Diese schaden nur massiv dem Ruf der Juristen allgemein, und stopfen sich selber die Taschen voll – und, so ist zu vermuten, wohl auch ihren Auftraggebern. Das sind aber nicht die Urheber von Werken, höchtens der Machwerke der Abmahnschreiben.

Das soll also der Weisheit letzter Schluss sein? Dass sich in Europa auch weiterhin kein Hulu, kein Netflix gründen kann? Was haben denn jene Urheber für eine Ansicht zu dem Thema, dass früher einmal Unternehmen sich Wege ausdenken mussten, den Bedarf von Konsumenten zu befriedigen, und nicht ihre Kunden mit juristischer Peitsche zum Kauf ihrer Produkte zwingen konnten? Kommt da wirklich gar nichts aus der Ecke?

Da hüllen sich jene Urheber also in Schweigen. Andere Urheber glücklicherweise nicht: es gibt durchaus diskussionswürdige Vorschläge. Nur auf die geht keiner ein. Zumindest nicht aus der Ecke, aus der Urheber stammen, die sich von ihrem Agenten zur publicity-trächtigen Unterschrift unter einen völlig inhaltsleeren Brief verleiten lassen.

Wirklich schade.

diskussionurheberrechtccc

Hans Leyendecker, Klaus Ott und Nicolas Richter lehnen Henri-Nannen-Preis ab

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Sat, 12 May 2012 15:32:11 +0200

Die Journalisten möchten nicht zusammen mit BILD-Kollegen geehrt werden, berichtet die Tagesschau.

Da kann man den Journalisten der Süddeutschen nur gratulieren. Herzlichen Glückwunsch! Im Gegensatz zur Jury haben sie noch alle Latten am Zaun.

(siehe auch)

meinungsmache

Bitte lächeln!

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Sat, 12 May 2012 13:29:47 +0200

(Quelle)

satirekanguruh

Ohne Worte

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Fri, 11 May 2012 19:05:30 +0200

spass

Deutsche Bahn – Netizens sind jetzt Passagiere 3. Klasse

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Wed, 09 May 2012 12:24:48 +0200

Obwohl ich eine Menge Zug fahre, versuche ich normalerweise deutsche Züge zu meiden. Ist man einmal die Qualität der Züge der SBB gewohnt, so kommen einem die Zustände in den Zügen der Deutschen Bahn “AG” vor, als müsse man ständig nach der versteckten Kamera Ausschau halten. Zu diesem Thema wird ja eine Menge geschrieben; über ein aktuelles Erlebnis möchte ich heute aber trotzdem gerne berichten.

Meine Reise im ICE von Zürich über Basel nach Karlsruhe zeigt mir einen neuen Aspekt der Service-Katastrophe der Bahn. Und es geht mir hier nicht darum, dass (ich hätte beinahe “selbstverständlich” geschrieben) wieder einmal das Bordnetz ausgefallen ist, so dass es keine Stromversorgung für mitgebrachte Verbraucher im Zug gibt; Laptop und Smartphone halten genügend Reserven. Soweit bin ich vorbereitet. Es geht auch nicht darum, dass man besser Warnschilder vor dem Gulasch aufstellen sollte – oder genauer: vor dessen Knödeln, die mit dem bordeigenen Besteck nicht in mundgerechte Stücke aufzutrennen sind. Da wäre professionelleres Handwerkszeug notwendig, vielleicht eine Stichsäge, eine Flex wäre vielleicht etwas “oversized”. Auch möchten wir über die kaputte Milchdüse hinwegsehen, weswegen es Kaffee nur noch ohne Milch gibt. Es gibt ja Kaffee-Sahne aus den niedlichen, kleinen Plastikbecherchen.

Nein, soweit ist alles wie erwartet. Und ich bin immer noch am Hoffen, dass nicht auch noch meine Erwartungen in Sachen Pünktlichkeit erfüllt werden, sondern vielleicht doch endlich wieder einmal übertroffen. Dann hätte ich eine reelle Chance, zur Podiumsdiskussion im Hambacher Schloss heute einigermassen pünktlich abgeliefert zu werden. Selbstverständlich hab ich eine Dreiviertelstunde Reserve und das Not-Taxi auf der letzten Strecke eingeplant. Könnte also klappen.

Die Deutsche Bahn hat sich heute für mich etwas Neues ausgedacht. Wie üblich sitzen im Zug-Restaurant Fahrgäste, die die Zeit, in der sie aufs Essen warten, mit notwendigen Tätigkeiten oder etwas Ablenkung brücken. Die Dame hinter mir schreibt eifrig in Ihr Notizbuch. Der Herr neben mir liest Zeitung. Der andere Herr schräg gegenüber bearbeitet seine Post. Und die Dame vor mir ist mit ihrem Terminplaner beschäftigt. Soweit alles ganz in Ordnung.

Auffällig ist, dass um kurz nach 12:00 Uhr der Speisewagen nicht einmal zur Hälfte gefüllt ist. Und dafür gibt es einen Grund: auch ich würde gerne meine Post durchgehen und danach Zeitung lesen. Aber ich darf nicht. Und mit mir viele andere Passagiere auch nicht mehr. Auf jedem Tisch steht ein Verbotsschild.

Denn Zeitung lesen, Post durchsehen, Termine planen oder Notizen schreiben ist nur noch für Offline-Passagiere zulässig. Passagiere, die im Netz-Zeitalter leben, und diese Tätigkeiten auf ihrem Pad, ihrem Smartphone oder ihrem Netbook oder Laptop durchführen wollen, sind aus dem Zugrestaurant verbannt. Solche Passagiere werden hier nicht mehr bedient. Elektronische Geräte aller Art verboten. Vermutlich hat das einer der Internet-Ausdrucker in der Zentrale entschieden. “Ihre Mitreisenden danken es Ihnen.” Wirklich?

Warum man mitreisende Fahrgäste stört, wenn man seine Zeitung auf einem Pad liest statt auf einer flächenmässig wohl gut zwanzig Mal grösseren Ausführung “toter Baum”, erschliesst sich mir nicht. Warum man anderen scheinbar auf die Nerven geht, wenn man seine Notizen in sein Smartphone einpflegt statt in das kunstledergebundene Büchlein, ebensowenig. Aber man muss es wohl hinnehmen. Denn vorsorglich hat die Organisation der Bahn auch daran gedacht, wie die überaus wichtigen Verbotsschilder ja nicht verrutschen oder verloren gehen können: sie sind unverrückbar auf jeder Tischdecke in der Mitte des Tisches festgeklebt.

P.S.: dieses Posting wurde selbstverständlich nicht über das T-WLAN an Bord versandt. Das nimmt gerade keine Verbindungen an, zumindest nicht von meinem Laptop.

bahnwahndeutschlandinternetausdrucker

Spider Cat

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Tue, 08 May 2012 19:52:20 +0200

(über ecos blog)

spass

Die Angst der Eliten vor dem Volk

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Tue, 08 May 2012 19:04:54 +0200

Wie eigentlich kaum anders zu erwarten, hat das Gros der deutschen Medien mit hysterischer Schnappatmung auf den Linksrutsch in Frankreich und Griechenland reagiert. Anstatt das Votum des Volkes zu akzeptieren und zu respektieren, verweist die deutsche Presselandschaft lieber mit gespielter Distanziertheit auf die vermeintliche Reaktion der Finanzmärkte und prophezeit der Eurozone eine „Vertrauenskrise“. Freilich ist dabei nicht das Vertrauen der Bürger, sondern das Vertrauen der Finanzspekulanten gemeint. Die Bürger vertrauen nämlich längst nicht mehr darauf, dass die Politik ihre Interessen vertritt. Da stellt sich unweigerlich die Frage, ob Medien, die ganz offen die Interessen der Eliten und der Finanzlobby über die Interessen des Volkes stellen, überhaupt noch der freiheitlich demokratischen Grundordnung entsprechen.

Ein Artikel von Jens Berger.

nachdenkseitenfinanzkrisekorruptionmeinungsmacheeudeutschlandfrankreich

FDP haushoch drin und Linke dezimiert draußen – und keiner kommt auf die nahe liegende Erklärung: Meinungsmache

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Mon, 07 May 2012 14:17:38 +0200

Als ich am 26. März wettete, dass die FDP in Schleswig-Holstein und/oder Nordrhein-Westfalen wieder in den Landtag einziehen wird (Siehe hier: „Ergänzung zur FDP: Die totale Manipulation ist möglich, also auch der Wiederaufstieg“) habe ich das ja nicht leichtfertig getan. Wolfgang Lieb und Jens Berger haben auch nicht zufällig diesen Beitrag über die FDP geschrieben. Bei genauer Beobachtung kann man wissen, dass jene, die über viel Geld und publizistische Macht verfügen, Meinungen umdrehen können. 5 oder 6 % der Wähler zu überreden, dass es sinnvoll ist, die FDP zu wählen, obwohl sie eigentlich tot ist, ist kein Kunststück. Man hat das Geld für Plakate, man präsentiert neue Gesichter wie Kubicki und Lindner. Man hat die Unterstützung großer Medien wie im Falle NRWs jene des Kölner Stadtanzeigers. Man, im konkreten Fall die Strategen hinter der FDP, können mit Recht darauf hoffen, dass die öffentlich-rechtlichen Sender über die FDP berichten, als wäre es eine große Volkspartei, sie können darauf hoffen, dass anders als etwa bei der Linkspartei die Schwächen der FDP, ihre Entbehrlichkeit, die bei ihr gängige politische Korruption und die Dummheit mancher ihrer Repräsentanten nicht zur Sprache kommen. Das ist alles so machbar. Die totale Manipulation ist hier betrieben worden.

Den Artikel von Albrecht Müller gibt's bei den NachDenkSeiten.

fdpmeinungsmachekorruptionnachdenkseiten

Bertelsmann regiert in NRW direkt mit

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Mon, 07 May 2012 10:28:08 +0200

… und nicht nur indirekt wie sonst in Deutschland über die Bertelsmann-Stiftung; aus den NachDenkSeiten:

Wo Landesregierung draufsteht, steckt also ganz häufig arvato drin. Da ruft oder schreibt man die Staatskanzlei an und in 80% der Fälle antwortet arvato und bearbeitet sogar den Fall. Zu gerne würde man wissen, was sich die Landesregierung dieses ServiceCenter kosten lässt und welche Kosten damit eingespart werden. Wie sieht der Vertrag aus oder unterliegt er der Geheimhaltung? Es ist ja bekannt, dass die Bertelsmann-Tochter arvato ihr Dienstleistungsgeschäft mit Städten und Kommunen massiv ausbauen will, aber dass sie schon in eine Staatskanzlei vorgedrungen ist, war uns bisher unbekannt. […] Wie ist eigentlich wirklich gesichert, dass mit solchen Dienstleistungen nicht hoheitliche Aufgaben an private Betreiber übertragen werden? Wie ist gesichert, dass persönliche Daten der Bürgerinnen und Bürger gesammelt, ausgewertet, neu verknüpft und weiterverkauft werden. Gibt es einen besonders garantierten Datenschutz?

Bertelsmann/Arvato betreibt mit der DeutschlandCard eine Payback-Konkurrenz. Mit der informa Insurance Risk and Fraud Prevention GmbH betreibt Arvato eine Auskunftei für Versicherungen. Bertelsmann/Arvato bietet mit Social Media Monitoring die Überwachung von Social Media für Unternehmen und Staaten an, incl. Anknüpfung an PR-Massnahmen. Mit Arvato Infoscore betreibt Bertelsmann/Arvato die Nummer 1 in Sachen Profiling in Deutschland, gleichzeitig ist diese Tochter ein Inkassounternehmen sowie sowie ein Direktmarketingunternehmen.

Kurz: so wie die Bertelsmann-Stiftung sowohl Steuervermeidungs-Modell als auch ein zentrales Organ zur politischen Steuerung Deutschlands ist, so ist Bertelsmann/Arvato das ausführende Organ des Konzerns zur Totalüberwachung, Repression und Manipulation der Konsumenten. Letztere sind die Leute, die wir sonst "die Bevölkerung" nennen, übrigens.

korruptionbertelsmanncduspdnachdenkseiten

The Internet Kill Switch

bumens@dingens.org (Volker Birk) — Sun, 06 May 2012 16:59:33 +0200

The Internet Kill Switch; With Global Wiretapping Capability?

One company to rule them all 
One company to find them;
One company to bring them all 
And in the darkness bind them

Recently run any whois queries on Google? No? How about Facebook? MSN, or Hotmail? Yahoo? You might be surprised, comparing the results.

Nice, innit? See the "Last Updated" part also.

The brand-protecting, anti-piracy company MarkMonitor Inc. has had all these DNS names under its control for several months now.

They also control the Wikimedia name services, even though that doesn't show up on the Wikimedia.org whois record. There are many others. Apple.com falls under their jurisdiction, as does ubuntu.com. Nokia.com? Yep, under MarkMonitor. See a pattern here?

MarkMonitor also is a trusted Certificate Authority; they have, in essence, the means to fabricate safe-looking SSL connections for you, to whichever host they want. Your browser will not sound any warnings of possible man-in-the-middle attacks.

MarkMonitor is a company that can own most people's "Internet" in minutes. It now controls all three top free e-mail providers directly, and I suppose it's safe to say, most currently active social media sites too.

See for yourself. Whois yahoo.com, whois google.com, whois gmail.com, whois facebook.com, whois fbcdn.com, whois hotmail.com, whois msn.com... the list seems endless.

How'd all this happen?

This company has acquired complete access to monitor, eavesdrop, censor and fake any user of these popular Internet services in about one year (2011). In almost complete silence. For several of the sites, it also provides "firewall proxy" services, which means it is actually paid to intercept all communications. In and out.

The situation reminds me of Joseph Lieberman's 2010 initiative to create an "Internet kill switch" for the U.S.

The government only needs to control this one company, and most social media, most free e-mail, most search engines will be under its control. Not to mention most operating systems, for both computers and mobile devices.

Not only inside U.S., but globally. One company to rule them all.

I, for one, would like to ask; WTF is going on? How did these guys, this relatively small domain-hogging and pirate-chasing company, get the resources to simply acquire the DNS records of all the most popular Internet services? How can this be so totally ignored by the media, and even privacy advocates? Even conspiracy theorists seem to be completely ignoring the situation.

Secure communication is an illusion

Only one company to rule them all? As if all this doesn't sound bad enough, the problem is far more widespread. MarkMonitor could easily act as a global "kill switch" for the sites under its rule. But as it turns out, most anyone with some resources could just as easily impersonate MarkMonitor itself.

Because, as one might have noticed in the past few months, the whole SSL certificate scheme is broken. Not in a technical sense - there's no known inherent weakness in the algorithms. But the whole SSL protection is based on trust, and that trust has failed us.

According to several sources, SSL CA certs are routinely given out to anyone willing to pay for them. As The Register points out in its analysis on TrustWave spying scandal:

"Those defending Trustwave suggested that other vendors probably used the same approach for so-called "data loss prevention" environments - systems that inspect information flowing through a network to prevent leaks of commercially sensitive data."

"In fact Geotrust was openly advertising a 'Georoot' product on their website until fairly recently."

http://www.theregister.co.uk/2012/02/14/trustwave_analysis/

Oh, so the ability to impersonate anyone is normal day-to-day practise for big business? Just imagine what government agencies must be doing - for example in Sweden, where the military intelligence organisation FRA has the mandate to monitor all traffic across borders.

Who can seriously claim they trust all the hundreds of different CA companies, several of which have been caught red-handed with selling out their customers' security, or covering up very serious breeches (up to and including their root certificates being stolen).

http://nakedsecurity.sophos.com/2011/04/06/eff-uncovers-further-evidence-of-ssl-ca-bad-behavior/

MarkMonitor is a "brand-protecting" company. Traditionally its business has been reserving domains to protect brands. You buy its service, it makes sure that nobody else can have "mybrandsucks.com".

Also, they're an anti-piracy outfit. Their entire business is based on protecting IP.

http://www.marketwatch.com/story/markmonitor-to-exhibit-at-internet-tech-policy-exhibition-and-reception-to-be-held-on-capitol-hill-2012-01-24

Just saying, someone should probably question them and their customers. Why does Google, who always "do things themselves", externalise these vital parts of its network? How come all the competing phone and OS vendors, who sue each other all the time, suddenly trust this one company?

And then there's all those competing social media companies, who practically thrive on what others call "IP theft", including their users sharing text, images, music, videos and links?

Big questions. Defy common sense. Need answers.

hacks